自2008年以来，正版SOLIDWORKS一直是支持行业实践和标准，称为基于模型的定义（MBD）和标准，如ASME Y14.41-2003（2012年更新）和军用标准31000（2013年修订版A）。SOLDIWORKS MBD的最终目标是消除仍然用于传达设计意图和制造细节的昂贵且经常出错的基于图纸的文档。 卓盛信息回想起来，令人惊讶的是，自从引进计算机辅助设计已经近40年，我们仍然依靠纸质图纸来完成工作。 SOLDIWORKS MBD的目标之一是使所有设计细节也可以由机器人读取，从决定正确的制造操作所需的公差到操作质量控制机器人（坐标测量机）的说明。

图1：轴上的3D PMI定义

在SOLIDWORKS WORLD 2016 MBD圆桌讨论会上，GE Lighting（现为GE通用电力公司）的Glenn Kuenzler询问了2D绘图和MBD方法之间的并行时间和成本比较。格伦并不孤单我们都明白，MBD看起来比2D绘图更直观，更不模糊，但是什么呢？这如何转化为实际的好处？工程界正在寻找坚实的指标来证明这种模式的转变，并说服别人怀疑。美国国家标准技术研究所（NIST）在美国的独立客观研究在本研究中取得了长足进展：测试数字线程支持基于模型的制造和检验。苏州卓盛信息分享这个博客将分享NIST研究的一些令人兴奋的发现。更多的细节可以在报告中找到。

NIST与Rockwell Collins等工业合作伙伴合作，选择三个实际的测试用例模型（图2,3和4）。每个测试用例在生产的三个关键步骤中进行了定时：

注释设计定义;

2.加工;

3.检查。

图2：测试案例1：需要铣削操作的空心矩形外壳

图3：测试例2：需要铣削和车削的圆柱轴承密封

Operations图4：测试用例3：需要铣削操作的连接器

卓盛信息这里有几个意见：

•基于模型的方法从65％（测试案例3）到80％（测试案例1）的注释，加工和检查所花费的时间保持不变。详细数字如表1所示。

超过净小时，基于型号的供应商在大约五周内交付了零件，但是绘图供应商花了大约八个月的时间。 基于绘图的供应商提出了12个关于从图纸中解释产品定义的问题，导致停工，因为必须将工作从队列中删除，直到澄清。（江苏SOLIDWORKS）苏州卓盛信息相比之下，基于模型的供应商在制造和检验工作中没有提出任何问题。

图纸误导导致质量问题，如图5所示的这个无意中的通孔，报废了整个部分。SOLDIWORKS MBD方法通过将模型作为权限来阻止它。您还可能会注意到，图2中的图形部分上的密封槽与图2中的设计不符，这是一个小问题，但反映了基于绘图的方法的另一个差异。

图5：传送的测试用例1部分的比较，显示在基于图纸的零件中添加了非预期的通孔

•在测试案例1注解步骤中，SOLDIWORKS MBD确实花费比绘图更多的时间，因为工程师必须学会在完全熟练地使用2D细节的同时，定义智能（机器可读）3D PMI。

•在学习曲线之后，在测试用例2和3上，MBD注释实际上比2D绘图快一点。

现在你可能想知道为什么SOLDIWORKS MBD方法要快得多。 NIST文章详细阐述了原因，但简而言之，这归功于CAM和CMM读取的机器可读3D尺寸和公差，以使数字代码（NC）编程自动化。

一个MBD实现博客解释了机器可读的3D尺寸和公差。该博客的第2部分共享了几个集成的SOLIDWORKS合作伙伴产品，如CAM Works和Check Mate，可以读取SOLDIWORKS MBD 3D注释，以自动进行加工和检查。

（江苏SOLIDWORKS）苏州卓盛信息表示总而言之，格伦把这个SOLDIWORKS MBD模式转变为一个共鸣的观点：当我们开始使用电脑时，学习类型是有挑战性的：记住每个关键位置和类型的手指比看起来更方便，而不是看“和啄“用两个食指。现在，当然，我们的手指速度更快，值得努力学习。这同样适用于MBD。在初始注释步骤中，我们可能看不到太多节省时间，但这只是一个准备工作，或是生产中宏伟交响曲的前奏：MBD的真正实力在下游自动化系统中如CAM，CMM，公差分析，报价和流程规划。

一如以往，谢谢阅读，快乐阳光！——江苏SOLIDWORKS代理商（SOLIDWORKS 2018）