中国在全球气候问题上，从被动应对，到2020年在联合国提出了雄心勃勃的3060目标，即在2060年实现碳中和，引起国际普遍好评，但对我们碳中和目标能否实现，也有非常多的怀疑。

1、2021中国碳排放报告

据国际能源署报告：2021年，全球二氧化碳排放量增加了6%，达到363亿吨，创造了新的历史记录。其中，中国二氧化碳排放量就超过119亿吨，占全球总量的33%，是欧洲美国碳排放量加总的1.7倍。

中国人均碳排放量是北美的61%、是欧洲的129%。中国单位GDP碳排放强度是北美的2.3倍、是欧洲的3.5倍。

从上述数据看出，中国的碳中和进程对全球的碳中和目标的实现是决定性的。

中国碳排放量约占全球三分之一

2、有争议的国家双碳目标值

中国双碳目标向国际社会承诺后，如何确定双碳目标的总量目标值成了一个较大的问题。碳达峰时的碳排放总量目标是多少？碳中和时的可排放的碳总量是多少？一个国家的碳中和并不是零排放，而是净零排放。中国实现碳中和（碳净零排放）时，实际的碳排放量会与碳吸收（CCUS）的量结合考虑。因此这二个数值是整个中国碳中和进程非常核心的要素，这二个目标值不确定，相当于中国碳中和进程连目标都不明确，就知道这二个数值的重要性了。

那这两个数值的准确定义该是如何？当前大家想当然就是届时中国碳净排放数和实际总排放量。在碳票系统理论（CTST）理论下，这个定义是要重新确认的，并且要形成新的国际认定标准。因为国际贸易造成了巨额的碳排放量的进出口，碳排放量的进出口，与各国的碳中和责任目标值的关系必须要理清。在当前欧美主导的国际气候总量语境下，按“生产者责任机制”、“谁排放谁负责”的原则下，这个问题被掩盖了。前面数十年的全球化，造成了当前国际分工，发展中国家承担了生产制造的分工，即承担了更大量的碳排放，向发达国家输出高碳低附加值的产品，输入低碳的高科技、高知识含量和金融类服务。发达国家是消费国角色，输出的是低碳的高科技、高知识含量和金融类服务，输进的高碳低价值的产品。

如果按每个国家国土范围内的实际碳排放量承担责任，是不公允的，也会造成在经济学上达不到碳减排和宏观经济的帕累托更优，因为会导致全球气候经济市场的有效性失灵。这也是CTST理论强调“消费者责任”机制的重要原因之一。

举我国为例。根据腾讯研究院的测算，在国际贸易中，中国是“碳排放”的净输出国。中国2018年出口产品隐含二氧化碳排放15.3亿吨，进口货物隐含二氧化碳排放5.42亿吨，对外贸易隐含二氧化碳净出口约占全国总排放量10.5%。其中，出口欧盟隐含二氧化碳排放2.7亿吨，占17.6%；从欧盟进口货物隐含二氧化碳为0.31亿吨。

这样中国的碳排放净出口量相当大，这块责任由谁来担呢？

3、CTST理论下的国家碳排放责任

按照CTST理论，一个国家应该担责的碳排放量为：

一个国家应该担责的碳排放量 = 该国实际碳排放总量 + 国外进口的碳排放量 – 向国外出口的碳排放量

其中，该国实际的碳排放总量 = 本国生产的能源产生的碳排量+本国其它碳源量+国外进口能源产生的碳排量

国外进口的碳排放量和向国外出口的碳排放量不包含进出口能源产生的碳排量，是因为在上式中已作考虑。很多国家（包括中国）能源的进口量很大，必须单独计算。同理，出口的能源产生碳排量由进口国担责。

这样中国碳排放责任将减少每年10亿吨左右，约占总量的10%左右，这是一个不小的量。当前的国际规则，欧美不会认可，是今后全球气候论坛上一个要斗争的一个重要议题。联合发展中国家，推广CTST理论思想，建立新的国际碳排放责任标准。一旦新国际标准建立，我国的碳排放责任可以降低10%左右，是一个很大的数字。

如果在全球建立了碳票管理系统（CTMS），并数据连通，各国国家间的碳足迹数据是非常准确、完整和及时的，国家间的碳排放量汇算是一个简单的事。

4、什么是碳中和国家

那什么是碳中和国家？我们又该如何准确定义。

依据CTST理论，一个国家应该担责的碳排放量，通过自然碳汇和CCUS碳汇实现完全的抵消，即实现净零排放，就是碳中和国家了，即完成了自己国家的碳中和目标的承诺。

因此本文提出的中国双碳目标值的概念和含义，和当前大家的概念会有较大的不同。

中国碳中和进程任重道远

*文中图源网络，如有侵权请联系删除。